আদালত ক্রিস ডিউবার্টের অন্যান্য এজেন্টদের

মামলা করার এজেন্টদের প্রত্যাখ্যান করে চলেছে

October ই অক্টোবর, ২০২১ -এ, নিউইয়র্কের দক্ষিণ জেলার বিচারক রাকফ, লি’র ক্লায়েন্টকে চুরি করার অভিযোগে একজন বাস্কেটবল এজেন্ট ডেভিড লি রেমন্ড ব্রাদার্সের বিরুদ্ধে আনা একটি দাবি খারিজ করেছেন। লি বনাম রেমন্ড ব্রাদার্স, 21-সিভি -4213, 2021 ডাব্লুএল 4652336 (এসডি.এন.ওয়াই। অক্টোবর 6, 2021)। এইভাবে, আদালত পরিস্থিতি আইন সম্পর্কিত একটি সংস্থা যুক্ত করেছে যা এজেন্টদের অভিযোগের প্রতি অনিচ্ছাকৃত যে আরও একজন এজেন্ট ক্লায়েন্টকে চুরি করেছে।

কিছু পরিস্থিতি ব্যর্থ হয়েছে যেখানে আদালত বাদী এজেন্টদের গল্পগুলি অপ্রতিরোধ্য আবিষ্কার করেছিল। বাউর বনাম ইন্টারপাবলিক গ্রুপ অফ কোম্পানি, ইনক।, 255 এফ সাপ। 2 ডি 1086 (এনডি। ক্যাল। 2003) এবং চ্যাম্পিয়ন প্রো কনসাল্টিং গ্রুপ, এলএলসি বনাম এফেক্ট স্পোর্টস ফুটবল, এলএলসি, 116 এফ সাপ। 3 ডি 644 (এম.ডি.এন.সি. 2015) (প্রকাশ: আমি এই ক্ষেত্রে প্রভাব খেলাধুলার প্রতিনিধিত্বকারী দলের অংশ ছিলাম), আদালতগুলি সংক্ষিপ্ত রায় অনুমোদন করেছে যেহেতু আদালতগুলি আবিষ্কার করেছে যে অভিযুক্ত এজেন্টদের অন্তর্ভুক্ত খেলোয়াড়দের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্ররোচিত করেছিল এমন পর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে পূর্বের এজেন্ট।

তবুও হতে পারে এজেন্ট অভিযোগের প্রতি আদালতের সন্দেহের সর্বাধিক বলার বিবরণটি সপ্তম সার্কিটের বিচারক রিচার্ড পোস্টার (তার বাজারমুখী কৌশলটির জন্য বিখ্যাত আইন অনুসারে বিখ্যাত) এর কাছ থেকে এসেছে:

সাধারণভাবে কোনও স্পোর্টস এজেন্ট চুক্তি লঙ্ঘন না করে যদি এটি করা যায় তবে আরও একজনের কাছ থেকে ক্লায়েন্ট নেওয়ার চেষ্টা করার সাথে কোনও ভুল নেই। এটিই প্রতিযোগিতা হিসাবে বোঝা প্রক্রিয়া, যা বেদনাদায়ক, মারাত্মক, প্রায়শই নির্মম, প্রায়শই ডারউইনিয়ানকে তার নির্লজ্জতার মধ্যে, আমাদের অত্যন্ত সফল অর্থনৈতিক ব্যবস্থার মূল ভিত্তি। প্রতিযোগিতা কোনও নির্যাতন নয়, তবে বিপরীতে ভুল হস্তক্ষেপের নির্যাতনের জন্য একটি প্রতিরক্ষা (“প্রতিযোগীর অধিকার”) সরবরাহ করে। এটি চুক্তি লঙ্ঘনকে প্ররোচিত করার সুযোগ দেয় না – চুক্তির প্রকৃত লঙ্ঘন না করে কোনও পরিষেবা সংযোগে হস্তক্ষেপ করা থেকে পৃথক নির্যাতন হিসাবে কার্যকরভাবে আচরণ করা আচরণ – তবে এটি ইচ্ছায় চূড়ান্তভাবে একটি চুক্তির আইনী সমাপ্তি প্ররোচিত করার সুযোগ দেয়। বিক্রেতারা (এজেন্ট সহ, যারা পরিষেবাগুলির বিক্রেতা) তাদের গ্রাহকদের “নিজস্ব” নয়, কমপক্ষে তাদের সাথে চুক্তি ছাড়াই নয় যা ইচ্ছামতো চূড়ান্ত নয়।

স্পোর্টস অফ স্পোর্টস, ইনক। বনাম প্রসার্ভ, ইনক।, 178 এফ .3 ডি 862, 865 (7 তম সির। 1999)।

বিচারক রাকফ লি মামলায় এই বিশ্বাসগুলিকে প্রতিধ্বনিত করেছেন:

বিশেষজ্ঞ বাস্কেটবল খেলোয়াড়ের এজেন্ট হওয়া নিজেই একটি কঠিন প্রতিযোগিতামূলক খেলাধুলার কিছু হতে পারে। যদিও কোনও খেলোয়াড়ের পক্ষে অন-কোর্টে একটি গোলক “চুরি” করা সম্পূর্ণ উপযুক্ত, তবে একজন এজেন্টের আরও একজন এজেন্টের ক্লায়েন্ট চুরি করে প্লেয়ার যুক্ত আর্থিক প্ররোচিত (এই ক্ষেত্রে, কোনও ধরণের যুবকের স্বপ্ন-একটি নতুন পিকআপ ট্রাক) পারে সম্ভবত খেলোয়াড়দের ইউনিয়নের নিয়ম লঙ্ঘন করুন। তবে এই জাতীয় “ফাউল” আইনী দাবিকে বৃদ্ধি দেয় না, কমপক্ষে এই মামলার পরিস্থিতিতে নয়।

লি, 2021 ডাব্লুএল 4652336, *1 এ।

আদালতের নির্ধারণগুলি এনএফএলপিএ আরবিট্রেশন সিস্টেমের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা সাধারণত এজেন্ট বনাম এজেন্ট বিরোধগুলি পরিচালনা করে [1] (এনবিপিএ নির্দেশিকাগুলি নয়)। যেমনটি আমি পূর্বের নিবন্ধে ব্যাখ্যা করেছি, কোনও সালিশের সিদ্ধান্ত কখনও হয়নি যাতে কোনও এনএফএল প্লেয়ার এজেন্ট কোনও খেলোয়াড়ের সাথে আরও একজন এজেন্টের সংযোগের সাথে নির্যাতনের সাথে হস্তক্ষেপ করেছিল বলে আবিষ্কার করা হয়েছিল।

আমি যেমন অন্য সময়ে লিখেছি, এজেন্টের বাজারটি নির্মম হতে পারে। আদালত বা সালিশকারীদের পদক্ষেপে অনিচ্ছুক কেবল চ্যালেঞ্জগুলিকে আরও বাড়িয়ে তোলে।

[1] বাউর কেসটি এনএফএলপিএ নিয়ন্ত্রিত এজেন্ট বনাম এজেন্ট বিরোধের আগে আনা হয়েছিল; পাশাপাশি চ্যাম্পিয়ন প্রো কনসাল্টিং গ্রুপের পাশাপাশি, এলএলসি কেস ২০১১ সালের বসন্তের সময় তথ্যের উপর নির্ভর করেছিল, যখন এনএফএলপিএ নিজেকে খেলোয়াড়দের ইউনিয়ন হিসাবে চিহ্নিত করেছিল এবং সেইজন্য অস্থায়ীভাবে এজেন্টদের নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা ছিল না। এনবিপিএ আরবিট্রেশন সিস্টেম এজেন্ট বনাম এজেন্ট বিরোধ পরিচালনা করে না।

এই শেয়ার করুন:
ফেসবুক
টুইটার
ইমেল